Assim, em 29 de julho de 2020, começaram os exercícios militares azerbaijani-turcos, que terminarão em 10 de agosto, o Ministério da Defesa do Azerbaijão divulgou a mensagem de que, de acordo com o Acordo de Cooperação Militar entre o Azerbaijão e a Turquia, exercícios táticos com tiros reais serão realizados com a participação das forças terrestres e aéreas de ambos os países. Os exercícios serão realizados em Baku, Nakhichevan, Ganja, Kurdamir e Yevlakh. Os exercícios com o envolvimento das forças terrestres serão realizados de 1 a 5 de agosto deste ano em Baku e Nakhichevan. Foi possível não enfatizar especialmente sobre este fato de realizar os exercícios de militares turcos-azerbaijanos, especialmente considerando que esta circunstância se tornou muito comum. No entanto, a julgar pelas publicações da mídia do Azerbaijão, era impossível não notar que os apologistas da guerra dos sultanatos turco e Absheron estão fazendo o possível para despertar o interesse internacional por esses ensinamentos. Basta olhar para as manchetes de artigos dos principais meios de comunicação do Azerbaijão, que não citarei de propósito, para não publicá-los, a fim de tirar certas conclusões, como: o sultão Absheron e seus capangas sofreram com muito sofrimento o fiasco total de sua agressão militar na seção Tavush-Tovuz da fronteira estadual da Armênia e Azerbaijão (12-15 de julho de 2020); Entre outros propósitos das publicações, a tarefa é desviar a atenção dos cidadãos do Sultanato Absheron não apenas do fracasso na esfera militar, mas também de elevar de alguma forma o espírito quebrantado dos cidadãos de seu país, que estão muito decepcionados com a corrupção nos escalões superiores do poder, bem como com a deterioração da situação social a cada dia. Naturalmente, nessa situação, era de se esperar que o sultão Absheron endurecesse ainda mais sua retórica militar agressiva. Então, em 30 de julho deste ano, falando na inauguração do centro regional da ASAN em Balaken,Aliyev afirmou : “Antes que seja tarde demais, as forças armadas armênias devem deixar nossas terras. Isso é exigido pelo direito internacional, quatro resoluções do Conselho de Segurança da ONU. As forças armadas armênias devem deixar as terras do Azerbaijão sem condições prévias. Isso é exigido pela verdade histórica. Porque Nagorno-Karabakh é nossa terra histórica ” . Bem, a referência do Sultão Absheron à necessidade de restaurar a verdade histórica realmente requer uma explicação apropriada. Espero que o caro leitor compreenda com a compreensão minhas referências a antigos geógrafos e historiadores gregos e romanos e a outras fontes confiáveis.
Assim, nos escritos de antigos geógrafos gregos e romanos, filósofos, historiadores, escritores eruditos, em uma palavra, pensadores proeminentes: Estrabão, Plínio, o Velho, Cláudio Ptolomeu, Plutarco, Dion Cássio e outros autores (não excluo, completamente desconhecido para as distorções francas da história do Sultanato de Absheron ), foi indicado que a fronteira da Armênia com a vizinha Albânia (Aluank) - um antigo estado, que era um conglomerado de tribos de montanha multilíngues, passava ao longo do rio Kura. Após a partição da Armênia entre Bizâncio e Pérsia (387 DC), o território da Transcaucásia Oriental (incluindo Artsakh) passou para a Pérsia, que até o final da Idade Média praticamente não afetou a composição étnica da região. Gostaríamos de enfatizar que a margem direita do Kura junto com Artsakh continuou a permanecer completamente povoada por armênios. Com justiça, notamos que apenas em meados do século 18, o processo de penetração das tribos nômades turcas começou nas regiões do norte de Karabakh, que mais tarde se tornou a causa de muitos anos de guerras entre as tribos nômades turcas com os principados armênios (meliks), no entanto, graças à dedicação e heroísmo dos habitantes indígenas dos meliks de Nagorno-Karabakh governados pelos hereditários meliks de Nagorno-Karabakh. , eles conseguiram manter a independência de facto. Considero essencial observar o fato de que, ao longo dos séculos, repelindo as invasões do Império Otomano, os ataques de tribos nômades turcas e as tropas de canatos vizinhos, os melikoms de Artsakh lutaram constantemente pela libertação dos conquistadores da outra religião. Ainda que mais tarde se tornou o motivo das guerras de longa duração das tribos nômades turcas com os principados armênios (meliks), no entanto, graças à dedicação e ao heroísmo dos habitantes indígenas dos meliks de Nagorno-Karabakh, governados pelos hereditários príncipes-meliks, eles conseguiram manter a independência de fato. Considero essencial observar o fato de que, ao longo dos séculos, repelindo as invasões do Império Otomano, os ataques de tribos nômades turcas e as tropas de canatos vizinhos, os melikoms de Artsakh lutaram constantemente pela libertação dos conquistadores da outra religião. Ainda que mais tarde se tornou o motivo das guerras de longa duração das tribos nômades turcas com os principados armênios (meliks), no entanto, graças à dedicação e ao heroísmo dos habitantes indígenas dos meliks de Nagorno-Karabakh, governados pelos hereditários príncipes-meliks, eles conseguiram manter a independência de fato. Considero essencial observar o fato de que, durante séculos, repelindo as invasões do Império Otomano, os ataques de tribos nômades turcas e as tropas dos canatos vizinhos, os melikoms de Artsakh lutaram constantemente pela libertação do poder dos conquistadores de outras religiões. Ainda invasões de tribos nômades turcas e tropas de canatos vizinhos, os meliks de Artsakh lutaram constantemente pela libertação dos conquistadores do poder de outras religiões. Ainda invasões de tribos nômades turcas e tropas de canatos vizinhos, os meliks de Artsakh lutaram constantemente pela libertação dos conquistadores do poder de outras religiões. Ainda
- Deixe Karabakh no Azerbaijão. Votos a favor: Narimanov, Makharadze, Nazaretyan; votos contra: Ordzhonikidze, Myasnikov (Yan), Kirov, Figatner.
- Para realizar um plebiscito em todo o Karabakh com a participação de toda a população de armênios e muçulmanos.
- Para incluir a parte montanhosa de Karabakh na Armênia. Votos a favor: Ordzhonikidze, Myasnikov, Figatner, Kirov.
Decidido: incluir Nagorno-Karabakh no SSR da Armênia, realizar um plebiscito apenas em Nagorno-Karabakh.
Em seguida, o então líder do Azerbaijão soviético, Narimanov, fez uma declaração com a proposta de adiar a solução final da questão para o Comitê Central do RCP. Em 5 de julho de 1921, por uma nova decisão do Bureau do Cáucaso do Comitê Central do RCP (b), Nagorno-Karabakh foi deixado como parte do SSR do Azerbaijão... Também deve ser notado que imediatamente após o estabelecimento do poder soviético na Armênia, o Comitê Revolucionário do Azerbaijão reconheceu os "territórios disputados" - Nagorno-Karabakh, Zangezur e Nakhichevan, como partes integrantes da Armênia, enfatizando que no momento de abandonar as reivindicações de Nagorno-Karabakh, Zangezur e Nakhichevan não foram incluídos em A República do Azerbaijão. Para não atormentar os leitores com mais detalhes, revelando a total inconsistência jurídica da decisão do órgão do partido de transferir Nagorno-Karabakh para a jurisdição da SSR do Azerbaijão, observemos que esta injustiça histórica foi anulada em 2 de setembro de 1991 em uma sessão conjunta do Conselho Regional de Nagorno-Karabakh e do Conselho dos Deputados do Povo Região de Shahumyan, que proclamou a independência da República de Nagorno-Karabakh (NKR) dentro das fronteiras do antigo NKAO e da região de Shahumyan. Em novembro de 1991 g. O Soviete Supremo do Azerbaijão aprovou uma lei sobre a abolição da NKAO, que foi qualificada pelo Tribunal Constitucional da URSS como contrária à Constituição da URSS. E já em 10 de dezembro de 1991, alguns dias antes do colapso da União Soviética, um referendo foi realizado em Nagorno-Karabakh na presença de observadores internacionais e em total conformidade com as leis existentes da URSS, na qual a esmagadora maioria da população - 99,89% - votou pela independência completa do Azerbaijão. Assim, a República de Nagorno-Karabakh não pode de forma alguma ser uma parte "integrante" da República do Azerbaijão. Poucos dias antes do colapso da União Soviética, um referendo foi realizado em Nagorno-Karabakh na presença de observadores internacionais e em total conformidade com as leis atuais da URSS, na qual a esmagadora maioria da população - 99,89% - votou pela independência completa do Azerbaijão. Assim, a República de Nagorno-Karabakh não pode de forma alguma ser uma parte "integrante" da República do Azerbaijão. Poucos dias antes do colapso da União Soviética, um referendo foi realizado em Nagorno-Karabakh na presença de observadores internacionais e em total conformidade com as leis atuais da URSS, na qual a esmagadora maioria da população - 99,89% - votou pela independência completa do Azerbaijão. Assim, a República de Nagorno-Karabakh não pode de forma alguma ser uma parte "integrante" da República do Azerbaijão.
Parece que os queridos leitores não deveriam mais ter dúvidas sobre a verdade histórica sobre a propriedade da República de Nagorno-Karabakh, que o sultão Apsheron pediu. Ao mesmo tempo, é importante entender o que causou a agressividade demonstrativa do tandem Azerbaijão-Turco em relação aos dois Estados armênios - a República da Armênia e a República de Artsakh? Quais são os motivos dos falcões turcos-azerbaijanos para criar uma atmosfera de instabilidade na região da Transcaucásia, na fronteira sul da Rússia, por todos os meios?
Analisando cuidadosamente as publicações dos meios de comunicação turcos e azerbaijanos e artigos engajados pelos sultões turcos e Absheron na mídia russa e estrangeira, um quadro político muito interessante emerge. Um fio condutor comum a todas as publicações é a ideia da inevitabilidade de uma guerra entre o Azerbaijão e os dois estados armênios - a República da Armênia e a República de Artsakh. Além disso, a participação obrigatória da Turquia nesta guerra é enfatizada, é claro, ao lado do Azerbaijão. Ao mesmo tempo, essas publicações são transmitidas por dezenas de artigos sobre a posição da Rússia, se uma guerra estourar. Além disso, pesquisas de opinião pública de russos sobre o assunto - quem deve a Rússia apoiar no conflito entre o Azerbaijão e a Armênia? Ou - a Rússia deve interferir no conflito entre a Armênia e o Azerbaijão? Cillers de mídia particularmente sofisticados encabeçam seus artigos como: Duvar (Turquia): A Rússia alimentou o conflito entre a Armênia e o Azerbaijão? O prefácio deste artigo (Mühdan Sağlam) usa um truque banal. Assim, no início do texto, uma mentira abertamente provocativa é replicada e, em seguida, também é negada. Aqui está o que lemos na anotação:"No agravamento do confronto entre a Armênia e o Azerbaijão, muitos viram a 'mão do Kremlin' (quem são esses muitos - analistas da equipe do Sultão Erdogan ou do Absheron Sultan Aliyev? Ou talvez estrategistas da guerra de informação que foi travada contra a Rússia por mais de uma década? Estas e outras questões semelhantes permanecem enigma - A.G.) . No entanto, o autor tentou dissuadir os leitores explicando por que os conflitos entre as ex-repúblicas soviéticas não são lucrativos para Moscou (mais uma vez, é mantido em silêncio, quem são esses leitores que devem ser dissuadidos para que não procurem a “mão do Kremlin” no conflito Armênio-Azerbaijão, permanece um mistério - A . G.) "... Pode-se citar uma dezena de outros exemplos em que o objetivo principal das publicações está claramente delineado, a saber: colocar na mente dos leitores outra ideia de que o conflito Armênio-Azerbaijão ocorreu pelo menos com o conhecimento da Rússia, sem mencionar referências diretas a alguns "clarividentes" que viu a "mão do Kremlin" no conflito. Essa mentira banal espalhada pela propaganda azerbaijani-turca não é nova. Basta lembrar que, após a guerra de quatro dias de abril (2016) desencadeada pelo Azerbaijão contra a República de Artsakh, toda a turba soros anti-nacional na Armênia declarou que o Azerbaijão havia desencadeado a guerra com a aprovação da Rússia. Nesse campo de desinformadores, também brilhou o “primeiro-ministro do povo” da Armênia, Nikol Vovaevich, seu amado. Assim, Agora, a ordem de criar um histórico de informações para o envolvimento artificial da Rússia na agressão azerbaijani-turca (12-15 de julho de 2020) na seção Tavush-Tovuz da fronteira estatal da Armênia e do Azerbaijão, os meios de comunicação azerbaijani-turcos recebidos de todos os mesmos titereiros transatlânticos. Além disso, essa guerra de informação contra a Rússia e a Armênia é dolorosamente exigida pela Turquia, e também pelo Azerbaijão (afinal, contra esse pano de fundo, o sultão Apsheron terá algo com que entrar em uma negociação política, em pessoas comuns chamadas de sicofonia).
Caro leitor, é bastante razoável fazer a pergunta: qual é o interesse da Turquia em apresentar a Rússia como o instigador da Armênia na guerra com o Azerbaijão? E o leitor terá toda a razão. Em seu artigo na IA REGNUMde 17 de julho de 2020 "A hora do acerto de contas das autoridades anti-nacionais da Armênia está próxima" Eu já tive que escrever sobre as tentativas vis de líderes anti-russos de explicar o interesse de Moscou nas ações militares da Armênia precisamente na seção Tavush-Tovuz da fronteira Armênia-Azerbaijão, motivando meus argumentos a este respeito pela possibilidade de bombardeio por armênios Forças armadas de morteiros e obuses e com o subsequente desmantelamento do oleoduto Baku-Ceyhan, do gasoduto Baku-Tbilisi-Erzurum e do oleoduto Baku-Supsa. Além disso, trapaceiros da camarilha de informações do Azerbaijão-turco chegaram a uma conclusão perigosa de que o fracasso dos oleodutos e gasodutos do Azerbaijão criaria condições favoráveis para o alcance gradual da capacidade de projeto dos gasodutos russos - Corrente Turco 1 e 2, Corrente Azul. Deixe-nos lembrar aos leitores que em 2019, as exportações de gás russo para a Turquia diminuíram 35% - para 15,5 bilhões de metros cúbicos, e em janeiro-abril de 2020 os suprimentos de combustível (em comparação com o mesmo período do ano passado) diminuíram outros 29,5%. Notemos também que de 27 de julho a 13 de agosto deste ano, o trecho turco do fluxo turco foi colocado em manutenção preventiva, e neste momento o fornecimento de gás russo será totalmente interrompido. Ou seja, para leitores insuficientemente informados, e mesmo para políticos inexperientes, as mentiras regularmente lançadas sobre a motivação do lado russo em acirrar a tensão na fronteira entre a Armênia e o Azerbaijão podem parecer bastante plausíveis. que de 27 de julho a 13 de agosto deste ano, o trecho turco da Corrente Turca foi colocado em manutenção e, durante esse período, o fornecimento de gás russo será completamente interrompido. Ou seja, para leitores insuficientemente informados, e mesmo para políticos inexperientes, as mentiras regularmente lançadas sobre a motivação do lado russo em acirrar a tensão na fronteira entre a Armênia e o Azerbaijão podem parecer bastante plausíveis. que de 27 de julho a 13 de agosto deste ano, o trecho turco da Corrente Turca foi colocado em manutenção e, durante esse período, o fornecimento de gás russo será completamente interrompido. Ou seja, para leitores insuficientemente informados, e mesmo para políticos inexperientes, as mentiras regularmente lançadas sobre a motivação do lado russo em acirrar a tensão na fronteira entre a Armênia e o Azerbaijão podem parecer bastante plausíveis.
Então, quais são os objetivos da propaganda turco-azerbaijana e dos estrategistas das revoluções coloridas no exterior, apoiando-os com informações? Não pretendo dizer que minha visão posterior dos incentivos da propaganda turca e azerbaijana seja exaustiva. Mas acho que isso acontece, depois de ler a exposição adicional, o leitor também concordará.
Um pouco de história. Assim, em 16 de março de 1921 em Moscou, representantes do governo da Grande Assembleia Nacional da Turquia e do governo da RSFSR assinaram o Tratado de Amizade e Fraternidade de Moscou. Como resultado do Tratado de Moscou, os territórios armênios com uma área total de 30 mil quilômetros quadrados passaram para a Turquia. Esses territórios foram apreendidos como resultado da agressão armada da Turquia contra a Armênia, que terminou apenas três meses e meio antes da assinatura deste tratado. Ou seja, o Tratado de Moscou garantiu os territórios armênios conquistados à Turquia. Além disso, o Artigo III na verdade predeterminou o destino da região de Nakhichevan, que não tinha nada a ver com a Turquia ou a Rússia Bolchevique, como: "Ambas as Partes Contratantes concordam que a região de Nakhichevan está dentro dos limites especificados no Apêndice © deste tratado,que o Azerbaijão não concederá este protetorado a nenhum terceiro Estado ”. A posterior conclusão do Tratado de Kars, idêntico ao de Moscou, em 13 de outubro de 1921, que foi assinado com a Turquia pelas repúblicas da Transcaucásia (Armênia, Azerbaijão e Geórgia), completou o registro legal das fronteiras interestaduais ainda existentes. Deve-se notar especialmente que a Armênia não ratificou o Tratado de Kars e até hoje não reconhece a fronteira com a Turquia. Lembremos aos leitores um artigo de Tatyana Baykova publicado em 8 de fevereiro de 2016 no jornal Izvestia, com o título “Deputados sugeriram denunciar o tratado de amizade com a Turquia”, no qual, em particular, lemos:“A Duma estatal preparou um apelo para encerrar o Tratado de Amizade e Fraternidade de Moscou de 1921. Os deputados propõem denunciar o Tratado de Moscou de Amizade e Fraternidade, assinado em 16 de março de 1921 pelo governo da RSFSR e pelo governo da Grande Assembleia Popular da Turquia. Com esta proposta, o vice-presidente do Comitê Central do Partido Comunista em Aleria Rashkin e secretário do Comitê Central do Partido Comunista, Sergei Obukhov, apelou ao presidente russo, Vladimir Putin, e ao ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov... Em sua carta (disponível para o Izvestia), eles apontam para a linha consistente do comportamento agressivo de Ancara em relação a Moscou. “Acreditamos que agora, nas condições de crescente agressão turca, devemos legalmente trabalhar a possibilidade de revisar todos os acordos russo-turcos que são desvantajosos para nosso país (desastroso para a Armênia - A.G.) e seus aliados. Ancara deve entender como a escalada do conflito pode resultar nisso. Só isso pode deixá-la sóbria e protegê-la de novas provocações ”, disse S. Obukhov ao Izvestia. A iniciativa de seus colegas também é apoiada pela Feira Rússia. De acordo com o deputado da Duma, Oleg Pakholkov, o Tratado de Moscou foi assinado em detrimento dos interesses da Rússia:“Os turcos apresentaram condições muito difíceis no acordo, incluindo a cláusula sobre a criação de Nagorno-Karabakh. Mas os turcos devem ser educados, nem tudo neste mundo é eterno sob a lua. E se você (os turcos - ed.) Hoje novamente começar a tomar uma posição traiçoeira, então a questão da denúncia do tratado de amizade e fraternidade é uma medida normal. E a Armênia nos apoiará nesta questão. Não se sabe se essa lacuna terá força legal, mas nossas reivindicações territoriais que não concordamos estão corretas. ”... V. Putin, em uma reunião com o rei da Jordânia, Abdullah II, descreveu a agressão turca (falando sobre o caça russo Su-24 abatido que ocorreu em 24 de novembro de 2015 sobre o território da República Árabe Síria por caças F-16 da Força Aérea Turca - A.G.) como “ uma facada nas costas de cúmplices de terroristas. Deve-se notar aqui que a Turquia violou repetidamente o Tratado de Moscou. Assim, o Artigo VIII diz: “Ambas as Partes Contratantes comprometem-se a impedir a formação ou presença em seu território de organizações ou grupos que reivindicam o papel do Governo da outra parte ou parte de seu território, bem como a presença de grupos com o objetivo de lutar contra outros Estados. A Rússia e a Turquia assumem a mesma obrigação em relação às repúblicas soviéticas do Cáucaso, sujeitas à reciprocidade. "Pesquisador Sênior do Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais, Viktor Anatolyevich Nadein-Raevsky, de forma muito convincente, chamou a atenção para as violações flagrantes do lado turco do Artigo VIII do Tratado de Moscou. “As primeiras violações graves ocorreram antes mesmo da Segunda Guerra Mundial, quando eles (a Turquia) abrigaram a escória política, que planejava criar o Grande Turan - um enorme império do Adriático ao Oceano Pacífico, no qual os turcos governariam. Além disso, organizações pan-turquistas que começaram a propagandear abertamente o início da guerra e a expansão do império. Essas organizações incluem o Partido do Movimento Nacionalista e sua ala jovem, a organização Lobos Cinzentos. Todos esses anos, a Turquia não abandonou a ideia do Grande Turan, que era uma violação grosseira do tratado "... Além disso, V. Nadein-Raevsky observa que a assistência que a Turquia forneceu abertamente aos combatentes chechenos nas décadas de 1990 e 2000 também se tornou um desvio das normas do tratado. Sabe-se que foi neste país que o denominado ministro ichkeriano Movladi Udugov viveu e se dedicou à propaganda anti-russa. Foi nas mesquitas turcas que o dinheiro foi coletado para comprar armas e apoiar militantes na Tchetchênia. “Emissários turcos lutaram no território da Rússia sob a bandeira da Ichkeria, centenas deles foram destruídos aqui”, escreve V. Nadein-Raevsky. - Houve também propaganda islâmica ativa do lado turco. Na verdade, este artigo (estamos falando do Artigo VIII do Tratado de Moscou - A.G.) do tratado tem sido violado com bastante regularidade, inclusive recentemente. "Bem, espero que o caro leitor concorde que, no momento, literalmente a cada passo, estamos testemunhando novas violações flagrantes das normas dos Artigos III e VIII do Tratado de Moscou. Além disso, toda a direção da política externa das ações do sultão turco Recep está subordinada à implementação da ideia do Grande Turan. Lembremos aos leitores que um dos primeiros divulgadores do pan-turquismo, a ideia do Grande Turan, foi o publicitário Izmail bey Gasprinsky, que em 1883 em Bakhchisarai (Crimeia) começou a publicar o jornal “Terjiman” (“Tradutor”). Aparentemente, essa realidade histórica desempenha um papel significativo na rejeição agressiva do sultão Recep ao fato de a Crimeia pertencer à Federação Russa.
Não foi por acaso que me detive tanto em fatos de nossa história não tão distante. Parece que o conhecimento de alguns detalhes da história das relações russo-turcas nos últimos 100 anos nos permite concluir de forma convincente, a saber: O sultão Recep, possuído pela ideia do Grande Turan, vê o primeiro volta da Rússia e pessoalmente seu presidente Vladimir Vladimirovich Putin. E isso é bastante natural, uma vez que Vladimir Putin, como dizem, descobriu completamente seu homólogo turco. Como convém a um líder de uma grande potência, o presidente V. Putin de vez em quando chuta gentilmente o sultão Recep no nariz, assim que um falcão ultrapassa a linha vermelha e surge com outra ideia provocativa e militantemente agressiva.“A Turquia condena veementemente os ataques da Armênia contra o amistoso e fraterno Azerbaijão. Este ataque é um evento que vai além do quadro da Armênia (é uma provocação aberta para internacionalizar a agressão militar do Azerbaijão em 12-15 de julho deste ano contra a Armênia, a fim de envolver a Rússia nela - A.G.) ”.Gostaria de observar especialmente que toda a duplicidade de Erdogan como político foi exposta pelo Presidente da República da Armênia, Serzh Sargsyan, em 2009. Sim, sim, caro leitor, não fiz reserva. Assim, quase desde o primeiro dia da declaração de independência da República da Armênia, o Ocidente coletivo tem buscado incansavelmente normalizar as relações turco-armênias. A Turquia, estando na sala de espera da União Europeia, apresentava-se de todas as formas possíveis como uma espécie de sujeito amante da paz das relações internacionais, com tendência para incutir os valores europeus na sociedade turca. O primeiro presidente da República da Armênia, Levon Akopovich Ter-Petrosyan, foi um fervoroso defensor da resolução das relações entre a Armênia e a Turquia. Assim, em entrevista à publicação na Internet Media Max em 23 de junho de 2011, o ex-presidente da República da Armênia observou que até 1992 as relações com a Turquia eram normais.: “Estávamos prontos para estabelecer relações diplomáticas. Mesmo o rascunho do protocolo estava pronto, uma ou duas questões ainda não foram resolvidas. Os combates começaram na região de Kelbajar e os turcos simplesmente interromperam o processo em sinal de solidariedade ao Azerbaijão. Eles quebraram esses acordos e fecharam as fronteiras ... Eles inspiraram os azerbaijanos que a Turquia é um aliado, que está nas costas deles e que os azerbaijanos podem ser intransigentes na questão de Karabakh. "... Depois de ler isso, você involuntariamente se pergunta: deveria a Turquia realmente ter inspirado os azerbaijanos a pensar que eles estão escondidos? Isso é ingenuidade do ex-presidente? Acho que não. Em vez disso, o desejo de reafirmar sua atitude reverente em relação ao estabelecimento de relações de boa vizinhança entre a Armênia e a Turquia, alimentadas pelo outeiro. O segundo presidente da RA, Robert Sedrakovich Kocharian, que substituiu L. Ter-Petrosyan, inicialmente não nutria ilusões sobre a normalização das relações armênio-turcas, embora R. Kocharian aderisse à política de complementarismo na política externa da RA. Essa posição de R. Kocharian, naturalmente, não agradou ao Ocidente coletivo. O terceiro presidente da República da Armênia, Serzh A. Sargsyan, estando bem informado sobre as vicissitudes das relações armênio-turcas que ocorreram durante o reinado de seus antecessores, interessados nesta questão, os Estados Unidos e a União Europeia, na minha opinião, agiram com muita visão, concordando em tomar uma atitude positiva em relação às propostas contínuas do Ocidente coletivo para assinar os protocolos conjuntos armênio-turcos. Assim, em 10 de outubro de 2009, os Ministros das Relações Exteriores da Turquia e da Armênia Ahmet Davutoglu e Edward Nalbandian assinaram em Zurique (Suíça) o "Protocolo sobre o estabelecimento de relações diplomáticas" e o "Protocolo sobre o desenvolvimento das relações bilaterais". Lembramos aos leitores que os Ministros das Relações Exteriores da Federação Russa Sergey Lavrov, da França e Eslovênia Bernard Kouchner e Samuel Zbogar, a Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, e o Alto Representante da UE Javier Solana participaram da cerimônia de assinatura. Tendo dado tal passo, Serge Azatovich, sem dúvida, sabia a que perdas de imagem na diáspora arménia, e na Arménia, esta decisão estava ligada. No entanto, S. Sargsyan que a Turquia não vai ratificar os protocolos armênio-turco, tornou-se realidade literalmente durante o mês seguinte à assinatura dos protocolos, quando o sultão Recep vinculou a ratificação desses documentos com a resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Lembremos aos leitores que quase dois anos depois, em agosto de 2011, os Protocolos de Zurique da Turquia com a Armênia assinados em 2009 foram retirados da agenda da Grande Assembleia Nacional Turca. Como a mídia turca informou a este respeito, o lado americano insistiu que Ancara separasse o processo de Zurique da resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Ao mesmo tempo, o Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, lamentou profundamente aos jornalistas: que se seguiu à assinatura dos protocolos, quando o sultão Recep vinculou a ratificação desses documentos com a resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Lembremos aos leitores que quase dois anos depois, em agosto de 2011, os Protocolos de Zurique da Turquia com a Armênia assinados em 2009 foram retirados da agenda da Grande Assembleia Nacional Turca. Como a mídia turca informou a este respeito, o lado americano insistiu que Ancara separasse o processo de Zurique da resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Ao mesmo tempo, o Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, lamentou profundamente aos jornalistas: que se seguiu à assinatura dos protocolos, quando o sultão Recep vinculou a ratificação desses documentos com a resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Lembremos aos leitores que quase dois anos depois, em agosto de 2011, os Protocolos de Zurique da Turquia com a Armênia assinados em 2009 foram retirados da agenda da Grande Assembleia Nacional Turca. Como a mídia turca informou a este respeito, o lado americano insistiu que Ancara separasse o processo de Zurique da resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Ao mesmo tempo, o Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, lamentou profundamente aos jornalistas: Os Protocolos de Zurique da Turquia e da Armênia assinados em 2009 foram retirados da agenda da Grande Assembleia Nacional Turca. Como a mídia turca informou a este respeito, o lado americano insistiu que Ancara separasse o processo de Zurique da resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Ao mesmo tempo, o Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, lamentou profundamente aos jornalistas: Os Protocolos de Zurique da Turquia e da Armênia assinados em 2009 foram retirados da agenda da Grande Assembleia Nacional Turca. Como a mídia turca informou a este respeito, o lado americano insistiu que Ancara separasse o processo de Zurique da resolução do conflito de Nagorno-Karabakh. Ao mesmo tempo, o Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, lamentou profundamente aos jornalistas:“Implorei ao lado armênio que devolvesse pelo menos uma região ao Azerbaijão, prometendo persuadir Ilham Aliyev a assinar um acordo com a Armênia para acabar com o estado de guerra e abrir as fronteiras entre os dois países. O conflito entre turcos e sérvios durou 1000 anos, e nossos problemas com os armênios já existem há cerca de cem anos. Se fomos capazes de resolver os problemas nos Bálcãs com a Sérvia, Bósnia e Herzegovina, por que não podemos fazer o mesmo com os armênios ”.Bem, eles não podiam, pelo que salvaram a liderança armênia de ouvir regularmente as instruções do Ocidente coletivo sobre a necessidade de regular as relações armênio-turcas com um objetivo de longo prazo de alienar ainda mais a Armênia de seu aliado estratégico - a Rússia fraterna. E o mais importante neste processo é o acorde final. Assim, em 19 de setembro de 2017, na sede da ONU em Nova York, o Presidente da Armênia discursou na 72ª sessão da Assembleia Geral da ONU. Em seu discurso, o presidente da RA, Serzh Sargsyan, em particular, disse: “Agora chegou a hora de fornecer esclarecimentos adicionais (o discurso sobre os protocolos de Zurique assinados em outubro de 2009 - A. G.)... A liderança turca se engana se pensa que pode manter esses documentos reféns para sempre e ratificá-los em uma ocasião conveniente. As negociações sobre os protocolos foram conduzidas no ambiente atual para encontrar soluções para os problemas existentes. Na ausência de qualquer mudança positiva em direção à sua implementação, a Armênia irá declarar estes dois protocolos nulos e sem efeito. Entraremos na primavera de 2018 sem eles, como a experiência tem mostrado, infelizmente, protocolos vãos. ” Ou seja, a partir da tribuna elevada da Assembleia Geral da ONU, o Presidente da República da Armênia de forma bastante convincente declarou sobre a política de duas faces e destrutiva da liderança turca, sobre o completo desrespeito da posição dos Estados Unidos e da União Europeia sobre esta questão pelo regime de Erdogan, em contraste com a política construtiva do oficial Yerevan.
Houve muitos exemplos convincentes do papel destrutivo da Turquia no Grande Oriente Médio. Infelizmente, não é dada atenção suficiente à política do sultão Recep, que está repleta de uma guerra sangrenta na Transcaucásia. Ao mesmo tempo, observemos que outra provocação militar do Azerbaijão contra dois Estados armênios - a República da Armênia e a República de Artsakh pode se tornar a razão para o início do derramamento de sangue. O pano de fundo informativo para desencadear a agressão militar em nossa região está se tornando cada vez mais sofisticado e sistêmico. Felizmente, a Rússia muito oportunamente iniciou uma verificação surpresa das tropas dos distritos militares do sul e do oeste, bem como, para deleite e tranquilidade dos militares turco-azerbaijanos na Inguchétia, implantou unidades de artilharia de alta potência, incluindo morteiros autopropelidos de 240 mm "Tulip"
Caro leitor, ao que parece, está esperando e não vai esperar pelas notícias sobre a nossa “estreia popular” Nikolai Vovaevich, seu amado. Desta vez, tenho que elogiar Nikol Vovaevich, e esse pensamento sedicioso foi motivado pela atitude compassiva do Sultão Absheron Ilham Aliyev para com o destino da Armênia. Sim, sim, caro leitor, não me enganei ao dizer “ao destino da Armênia”. Assim, na abertura mencionada anteriormente do centro regional ASAN xidmət em Balaken em 29 de julho de 2019, Ilham Aliyev disse:“Não é segredo para ninguém que a atual liderança da Armênia é formada por pessoas sob a influência da Fundação Soros. Basta olhar suas biografias. Muitas pessoas que trabalham hoje na Armênia no governo, parlamento, judiciário e outros cargos de responsabilidade eram funcionários da Fundação Soros e organizações próximas a ela. É claro que a "revolução" ocorrida na Armênia foi mais uma provocação de Soros e de pessoas próximas a ele. ... Sabemos que a atual liderança da Armênia secretamente recebe dinheiro da Fundação Soros, é seu agente, cumpre suas ordens (esta revelação de Aliyev me inspira pessoalmente, ao que parece, ele lê IA REGNUM, onde foi escrito abertamente sobre isso nos últimos dois anos). Portanto, hoje a Fundação Soros doou abertamente 600 mil dólares para a Armênia. Os estados membros do CSTO deveriam pensar sobre isso? Claro que deveriam. E que a Armênia, agarrada à bainha do CSTO com medo, lembre-se de como ela a desacreditou, prendeu o secretário-geral da organização (nesta passagem, você pode entender Muallim Ilham, ele lembrou o coronel-general Yuri Khachaturov, chamado pelo regime pashinyan do cargo de secretário-geral do CSTO e incitando contra ele um caso criminal rebuscado. (E I. Aliyev se lembrou disso por uma razão, a fim de expressar gratidão ao filho de Yu. Khachaturov, o comandante do terceiro corpo de exército Grigory Yuryevich Khachaturov, de forma tão indireta, que durante a agressão do Azerbaijão na seção Tavush-Tovuz da fronteira Armênia-Azerbaijão, o comandante do III Corpo de Exército, Major General Grigory Khachaturov, mostrando misericórdia cristã, não nivelou toda a infraestrutura militar da fronteira e mão de obra inimiga nesta seção da fronteira). Posteriormente, sob pressão, ela o soltou. Mas o processo criminal não foi encerrado. Durante o ano, ela não permitiu que o CSTO nomeasse um novo Secretário-Geral ”.Eu só quero exclamar - sagol (bravo) muallim Ilham, chokh sagol yeldash (camarada) Aliev. Em uma palavra, Ilham Heydarovich literalmente, palavra por palavra, repetiu as avaliações dadas às autoridades de Nikolvayev pelos principais políticos da oposição da Armênia. O que isso significa? Apoio velado à máquina de propaganda Nikolvayev, que, levando em conta as palavras do sultão Absheron, começará a inflar o mito sobre a suposta quinta coluna na Armênia, agindo em uníssono com a liderança do Azerbaijão. Talvez Aliyev queira expressar sua compaixão pelo destino do CSTO, que N. Pashinyan tentou desacreditar , especialmente porque no mesmo discurso ele disse outra coisa:“Quanto ao CSTO, quatro em cada seis membros desta organização apoiaram o Azerbaijão com declarações adotadas em organizações internacionais sobre o assunto. A Turquia, Cazaquistão, Quirguistão, Uzbequistão são membros do Conselho de Cooperação dos Estados de língua turca. O Cazaquistão e o Quirguistão são simultaneamente membros do CSTO. Isso significa que dois membros do CSTO apóiam o Azerbaijão por meio dessa organização. A Bielorrússia é membro do Movimento Não-Alinhado. A declaração do Movimento Não-Alinhado também expressa a posição da Bielo-Rússia. O Tajiquistão, membro da Organização de Cooperação Islâmica, expressou uma posição aberta em relação a este conflito de fronteira. Ou seja, quatro países já estão próximos ao Azerbaijão. Quem apoiou a Armênia? Eu não vi, não percebi. Além disso, como os membros do CSTO podem apoiar a atual liderança da Armênia? "... Então, o que tudo isso significa, caro leitor? A resposta a essa pergunta que me vem à mente pode parecer um pouco cínica, mas espero que seja precisa. Nikol Vovaevich Pashinyan, falando simplesmente na gíria de Yerevan, da forma mais vergonhosa jogou Ilham Heydarovich, que estava longe de ser indiferente ao financiamento de Soros para o golpe de Estado de abril-maio de 2018 na Armênia. Posteriormente, as negociações idílicas no elevador em Dushanbe, os parabéns promissores de Donald Trump ao Sultão Absheron com o prenúncio de um ponto de inflexão no processo de negociação no acordo de Nagorno-Karabakh, e muitos outros fatos testemunharam eloquentemente a adesão inabalável de Pashinyan às instruções dos marionetistas estrangeiros. No entanto, após o fiasco dos militares turcos-azerbaijanos no conflito de fronteira na fronteira estatal Armênia-Azerbaijão, todas as esperanças de implementação de seus projetos através de Pashinyan acabaram sendo nada na prática. Portanto, Muallim Ilham está zangado com Nikola e com o tio George, que é pessoalmente conhecido como um filantropo financeiro que generosamente paga por revoluções coloridas nos países da CEI ao longo de todo o perímetro das fronteiras da Federação Russa.
Para resumir: as negociações sobre o acordo de Nagorno-Karabakh chegaram a um beco sem saída. Nem Aliyev nem Pashinyan são capazes de chegar a quaisquer acordos de paz, que, se instigados pela Turquia, se transformarão em uma guerra sangrenta que envolverá não apenas o Azerbaijão, a Armênia e o Artsakh, mas toda a Transcaucásia. Somente a Rússia pode evitar uma guerra no sul do Cáucaso. E esta é uma verdade imutável.
