Acredita-se que a Bielorrússia seja importante para a Rússia do ponto de vista de garantir as capacidades de defesa. Ao mesmo tempo, enfatiza-se que, no Estado da União, a Bielorrússia é um importante posto avançado na linha de confronto com a OTAN .
As últimas declarações do presidente da Bielorrússia Alexander Lukashenko , que inequivocamente sugeriram o próximo confronto com Moscou, nos perguntam se a Rússia realmente tem esse posto avançado? Especialmente considerando as afirmações de que Minsk "não é amigo de alguém contra alguém" e ao mesmo tempo - uma expressão de prontidão para participar de exercícios militares conjuntos com a OTAN.
Mas mesmo se não levarmos em conta declarações tão nítidas da liderança da Bielorrússia, vale a pena examinar
Que resultados reais foram alcançados no âmbito do Estado da União na formação de um único espaço de defesa?
Para consertar isso, primeiro você precisa entender alguns conceitos terminológicos da ciência militar.
A questão fundamental em qualquer negócio (inclusive no campo do desenvolvimento militar e da criação de alianças, blocos e grupos de tropas de coalizão) é a questão do poder - isto é, quem está subordinado a quem e em que questões. Se esses momentos não forem esclarecidos com a máxima clareza, não será possível entender completamente o significado da aliança militar entre a Rússia e a Bielorrússia.
Nas forças armadas de qualquer estado, existem quatro graus de subordinação - diretamente subordinado, operacionalmente subordinado, vinculado e apoiado.
A questão da subordinação na criação de grupos de tropas da coalizão, nas quais participam as forças armadas de vários estados, é extremamente dolorosa.
Afinal, ao emitir ordens de combate no decurso das hostilidades, é necessário, sem exageros, mandar pessoas à morte.
Por exemplo, a Grã-Bretanha e a França, durante a Primeira Guerra Mundial, concordaram com um comandante em chefe comum (e a subordinação operacional das tropas correspondentes a ele) apenas no estágio final das hostilidades. Os americanos, que chegaram ao teatro europeu de operações militares no mesmo período, na pessoa do general Pershing, exigiram que fossem alocadas uma zona de operações na frente, enquanto declaravam que controlariam suas tropas no curso das hostilidades.
A questão da subordinação dos grupos de coalizão aos aliados ocidentais (levando em conta a amarga experiência adquirida anteriormente) foi um pouco mais fácil de resolver durante a Segunda Guerra Mundial. Atualmente, a OTAN possui um comandante supremo das Forças Armadas Unidas na Europa, a quem as tropas (forças) da aliança estão operacionalmente subordinadas.
Quanto à aliança militar entre a Rússia e a Bielorrússia, após muitas décadas de intermináveis negociações e consultas, não foi possível chegar a acordo sobre a subordinação operacional de quaisquer forças e meios.
Minsk torpedeou todos os esforços russos possíveis nessa direção.
Mesmo no âmbito do Sistema Conjunto de Defesa Aérea, não foi possível chegar a um compromisso razoável, exceto pela troca mútua de informações sobre a situação aérea. Além disso, Alexander Lukashenko tentou se subordinar aos combatentes russos, que estão em serviço de combate à defesa aérea no território da república.
Ou seja, como resultado, podemos dizer que a questão fundamental do poder no agrupamento de tropas (forças) da coalizão da Rússia e da Bielorrússia não foi resolvida (e o agrupamento de coalizões, como tal, não existe nesta fase), não há comandante-chefe comum, não há um posto de comando comum nem sistema de comunicação, não faz sentido falar sobre tropas anexadas e de apoio. Além disso, Minsk se opôs categoricamente à criação de uma única base militar russa no território da Bielorrússia.
Como conclusão, só podemos dizer uma coisa: se uma aliança militar não se destina a entrar imediatamente em uma guerra (e não tem outro objetivo por definição), então é efêmera e, além disso, imoral em sua essência.
Em outras palavras, se essa aliança militar morrer silenciosamente, ninguém notará sua morte.
Ou seja, qualquer quebra de acordos na esfera militar entre a Rússia e a Bielorrússia na prática significa pouco atualmente. É impossível destruir por terra aquilo que existe apenas em palavras e em feitiços mútuos de amizade eterna e interação íntima.
E, finalmente, a Bielorrússia, segundo o mesmo Alexander Lukashenko, não vê razão para ser arrastada para a "flexão muscular" de seus vizinhos ocidentais e orientais. Minsk não pretende entrar em um confronto difícil com a OTAN por iniciativa própria ou em uníssono com a Rússia e procura normalizar suas relações com a UE e os Estados Unidos.
Além disso, a cooperação técnico-militar que Minsk está atualmente buscando com parceiros estrangeiros é tão abertamente anti-russo que Moscou tem abertamente medo de vazamento de tecnologias sensíveis e não transfere para a Bielorrússia uma série de armas e equipamentos militares ou se recusa a desenvolvê-los em conjunto (por exemplo, este refere-se a sistemas de mísseis operacional-táticos).
Finalmente, Minsk não tem apoiado abertamente Moscou ultimamente em qualquer questão político-militar aguda.
Depois de tudo isso, afirmar que a Bielorrússia é o único aliado da Rússia na direção estratégica ocidental, no mínimo, experimenta otimismo político-militar injustificado.
Ao mesmo tempo, a hipotética chegada ao poder na Bielorrússia de forças orientadas para o Ocidente finalmente zerará essa cooperação militar, que é designada principalmente apenas no papel.
Surge a pergunta: quanto a posição geoestratégica da Rússia se agravará com a queda da “varanda da Bielorrússia”?
Atualmente, existem duas instalações das Forças Armadas russas localizadas no território da Bielorrússia - a estação de aviso de ataque de mísseis 70M6 Volga no n. Gantsevichi e o 43º centro de comunicações da Marinha em n. p. Vileika. Este último fornece comunicação em ondas de rádio super longas do Estado Maior da Marinha Russa com submarinos nucleares, realizando serviços de combate em várias regiões do Oceano Mundial.
A perda hipotética do Volga é, em certa medida, nivelada pelo radar de alerta precoce do tipo Voronezh implantado na região de Kaliningrado e na região de Leningrado. A situação com o centro de comunicação em Vileika é mais complicada. Mas há todos os motivos para acreditar que a opção de substituí-lo está sendo elaborada pela liderança da Marinha. Não há outros objetos das Forças Armadas da RF no território da Bielorrússia.
Agora vamos tentar imaginar a situação que se desenvolverá na fronteira ocidental da Rússia em cinco a dez anos. Não há dúvida de que a tendência da Bielorrússia para o Ocidente continuará e se intensificará.
A este respeito, a longo prazo, é preciso estar preparado para o fato de que, em um futuro próximo, a fronteira da região de Smolensk se tornará uma linha divisória entre a UE e a OTAN.
Vale a pena acompanhar essa histeria e gerar pânico?
Por exemplo, a maior base de submarinos nucleares domésticos (Zapadnaya Litsa na região de Murmansk) está localizada quase na fronteira com a Aliança do Atlântico Norte (Noruega). Na direção estratégica do sudoeste, temos uma longa fronteira terrestre e marítima com um estado que é abertamente hostil à Rússia - Ucrânia. Finalmente, o maior centro do complexo industrial de defesa doméstico e a segunda maior metrópole do país, a cidade de São Petersburgo, estão localizados a apenas 150 km do país mais próximo da OTAN, a Estônia.
A retirada mais do que provável da Bielorrússia no futuro próximo para a UE e a OTAN deve ser vista como uma realidade objetiva, e a construção e o planejamento do uso das Forças Armadas devem ser realizados com base no pressuposto de que a fronteira da região de Smolensk será agora a bacia hidrográfica entre o Oriente e o Ocidente.
A opinião do autor pode não coincidir com a posição do conselho editorial da Gazeta.Ru.
Biografia do autor:
Mikhail Mikhailovich Khodarenok é colunista militar do Gazeta.Ru, coronel aposentado.
Graduado na Escola Superior de Mísseis Antiaéreos de Engenharia de Minsk (1976), na
Academia de Defesa Aérea do Comando Militar (1986).
Comandante do batalhão de mísseis antiaéreos S-75 (1980-1983).
Vice-comandante de um regimento de mísseis antiaéreos (1986-1988).
Oficial sênior do Estado-Maior das Forças de Defesa Aérea (1988-1992).
Oficial da Direção de Operações Principais do Estado Maior (1992-2000).
Formado pela Academia Militar do Estado Maior das Forças Armadas da Rússia (1998).
Colunista do " Nezavisimaya Gazeta " (2000-2003), editor-chefe do jornal "Military Industrial Courier" (2010-2015).
