Onde fica a Bielo-Rússia e onde está a China? E onde está a Venezuela, país no qual, pelo segundo ano, ocorre um golpe de Estado rasteiro de inspiração americana contra o legítimo presidente Nicolas Maduro ? Washington tem feito todos os esforços para encerrá-la em completo isolamento internacional, derrubando o regime político do ex-presidente Evo Morales na vizinha Bolívia e abertamente ao lado do "golpe" venezuelano Juan Guaido ( supostamente filho ilegítimo de Barack Obama) No entanto, Maduro então resistiu e ainda é mantido em condições do mais severo confronto interno e pressão externa graças ao apoio ativo, proativo e efetivo de três países - Rússia, China e Cuba. Não será suficiente listar quais esforços recíprocos foram feitos por Moscou, Pequim e Havana, apesar da política provocadora dos Estados Unidos, coordenando estreitamente suas ações no interesse de proteger o direito internacional, a ordem e a legalidade; o próprio leitor está bem ciente disso. E neste momento, não em qualquer parte, nomeadamente na Rússia, não gostaria de pensar que se trata de uma provocação feita por encomenda, mas muito semelhante, que, oportunisticamente e sem provas, insere a China na situação, fazendo-a passar por "causa principal" da crise de relações entre Moscou e Minsk. E apenas na base
Vários meios de comunicação, referindo-se ao chefe do projeto WarGonzo, o jornalista militar Semyon Pegov , em particular, afirmam que, de fontes privilegiadas nas estruturas de poder bielorrussas, é sabido que vários oficiais das forças especiais locais da KGB e do Ministério de Assuntos Internos "visitam" durante sua "folga" estaria "de férias", em países distantes. Quando se dedicam à proteção de objetos relacionados com os interesses de terceiros países, incluindo a RPC. O fato de onze dos 33 guardas de segurança privados russos detidos na Bielo-Rússia serem apenas guardas de segurança, e não quaisquer "PMCs" e ainda menos "músicos" ("Wagner") que nada têm a ver com isso - o ponto final de sua rota chamava-se Venezuela e se tornou motivo de especulação. Alega-se que existe um conflito de interesses entre Moscou e Pequim neste país., que supostamente poderia se tornar a base para o recebimento de Alyaksandr Lukashenka de um "pedido" da China para "procuradores" russos. No próprio material de WarGonzo, a ênfase está no fato do trabalho dos bielorrussos sobre interesses externos, no caso, chineses. E é feita a promessa de conduzir uma investigação apropriada, informando o público em geral sobre seus resultados.
Tendo deixado de fora todo o absurdo óbvio de tais declarações até agora, pense sobre isso, leitor. Mesmo que esse absurdo fosse verdade, o que não é, onze guardas são o "preço de uma disputa" para as duas grandes potências - Rússia e China, cooperando estreitamente em um terceiro país - a Venezuela - a fim de protegê-la da agressão "híbrida" externa dos falcões de Washington ? Vocês estão em seu próprio e, o mais importante, em sua mente sóbria, senhores, os chamados "analistas"? Sem mencionar o fato de que, se tal "conflito" for inventado repentinamente, então não está claro que o "pai" de Lukashenka, para dizer o mínimo, aos olhos de Pequim, não seja uma ferramenta para esclarecer as relações com Moscou. Parece que o primeiro, onde surgiram problemas neste caso, é o segundo, o ramal Altai do gasoduto russo-chinês, cujo início de construção, em todo o território chinês, Pequim divulgou publicamente há poucos dias. Sim, A China tem interesses na Bielo-Rússia, por exemplo, o Great Stone Technopark perto de Minsk, que dá empregos a muitos residentes da capital bielorrussa e arredores. Como há interesses na Rússia, com nosso crescente comércio bilateral. Como em qualquer outra república pós-soviética. Principalmente na Ásia Central, onde Pequim, por sua participação em parceria econômica, não infringe em nada a Rússia, mas todos os mesmos EUA, que, por sua vez, estabelecem ali vários formatos, por exemplo 5 + 1, (os EUA e as repúblicas da Ásia Central), que são o protótipo da aliança anti-russa ... E é difícil discordar de um especialista em China Como em qualquer outra república pós-soviética. Principalmente na Ásia Central, onde Pequim, por sua participação em parceria econômica, não infringe em nada a Rússia, mas todos os mesmos EUA, que, por sua vez, estabelecem ali vários formatos, por exemplo 5 + 1, (os EUA e as repúblicas da Ásia Central), que são o protótipo da aliança anti-russa ... E é difícil discordar de um especialista em China Como em qualquer outra república pós-soviética. Principalmente na Ásia Central, onde Pequim, por sua participação em parceria econômica, não infringe em nada a Rússia, mas todos os mesmos EUA, que, por sua vez, estabelecem ali vários formatos, por exemplo 5 + 1, (os EUA e as repúblicas da Ásia Central), que são o protótipo da aliança anti-russa ... E é difícil discordar de um especialista em ChinaBronislav Vinogrodsky, que, apesar da extravagância de sua imagem, se dedica seriamente à consultoria de negócios para estruturas interessadas em encontrar sócios no Império Celestial, e cuja opinião em certos círculos pesa de maneira bastante convincente que a China chegou à América Latina, incluindo a Venezuela, muito antes da Rússia. E a escala de sua presença e investimentos financeiros são incomparáveis com os da Rússia. Portanto, Moscou não é um “concorrente” de Pequim nesta região. E o principal, novamente, é que o “estilo empresarial” de pensamento projetado nas políticas formadas pelas grandes potências com alto nível de soberania reflete apenas a miséria e o mercantilismo do próprio pensamento dos autores de tais “analistas” que medem todos ao redor por Padrões ocidentais. E eles são creditados com a lógica que orienta os bancos e empresas globais americanas, quando impõem aos governos o curso ilustrado pelo famoso adágio "O que é bom para a General Motors é bom para a América". Este não é inteiramente o caso na própria América, caso contrário, de onde viria Trump? E no Oriente tudo é exatamente o oposto, pois não a propriedade possui o poder, mas o poder - propriedade. Este é até o teimoso "homem do mercado" Gaidar - e ele entendeu. Embora com os dentes cerrados.
O mais interessante é que essa estupidez total, tão franca que cheira a provocação, havia alguém para pegar. Percebendo que a argumentação acima da "ordem" "pai" de Pequim é francamente débil, não resiste às críticas e se compromete ninguém, então apenas os próprios autores, os sucessores deste "caso", em plena conformidade com a sua especialização profissional, dão ao referido "ameixa" o aspecto "Alta análise". E afirmam que a China é a "beneficiária" do confronto entre Moscou e Minsk. Aparentemente, porque se opõe a Donald Trump , que está lutando contra o "estado profundo". E, ao mesmo tempo, Pequim é chamada de "força de ataque" do globalismo, que por seus interesses coincide com o "mundo dos bastidores" em toda parte, exceto talvez na África.
A incoerência, inclusive profissional, de tal “analítica” é refutada não apenas por sua vinculação não ao fundamento dos fatos, mas à areia da especulação, mas também por muitas outras coisas. Na superfície, há dois: apoio a Trump em seu "atropelo" à China pelos democratas e pessoalmente por Joe Bidene também ações conjuntas de Pequim com Moscou sobre praticamente todo o espectro de problemas globais da ONU. O fato de o yuan chinês ter recebido uma participação na cesta eletrônica de moedas SDR emitida pelo FMI, senhores, não significa que Pequim esteja contando seriamente em assumir a gestão de instituições globais adaptadas aos interesses dos Estados Unidos e do Ocidente coletivo. Caso contrário, por que ele, junto com a Rússia e vários países em desenvolvimento, criou o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB)? E por que exatamente Moscou e Pequim, embora esta seja uma história mais distante, por meio de ações preventivas conjuntas frustraram os planos do mesmo “mundo nos bastidores” no auge da crise financeira de 2008-2009, não permitindo aos Estados Unidos “se desfazerem” de sua fantástica dívida nacional por “golpes de dinheiro” o resto do planeta?
Quem mais apoiou a "versão" atribuída a WarGonzo? Outro Zakhar Prilepin, o líder do recém-criado partido Pela Verdade !, que não descartou o “envolvimento” da China na provocação “pai” da Bielorrússia. Mas a partir deste lugar, onde brilham personagens semelhantes e muito ambíguos, como se costuma dizer, é preciso "obter mais detalhes". Vamos deixar de lado alguns dos "casos anteriores" que nada têm a ver com a China. A questão principal: quem e por que levou o recém-formado líder do partido com uma reivindicação tão alta, sobre a qual o nome do partido grita, de fato, para se render a Kiev - vamos chamar as coisas pelos seus nomes próprios - aqueles Donbass que lutaram em seu batalhão, provocando assim um pedido correspondente da Ucrânia a Minsk, em Como resultado da satisfação, 28 dos 33 “procuradores” russos passaram a ser considerados pelo lado ucraniano como “espólio” e “discussão” na disputa com Moscou pela sofrida terra de Donbass. Como devo entender isso? Como é a incapacidade da cabeça de controlar a língua? Ou há outras razões mais profundas enraizadas naquela mesma "viagem de negócios" de Prilepin ao Donbass, da qual ele tanto se orgulha? É necessário realizar tal operação especial informativa: empurrar um "gato preto" entre Pequim e Moscou, expondo simultaneamente e publicamente Lukashenka como um "fantoche chinês", e ao mesmo tempo contribuir para incitar o conflito no Donbass, que ele próprio parecia estar extinguindo. Ou você não extinguiu? e ao mesmo tempo contribuir para o incitamento do conflito em Donbass, que ele mesmo parecia extinguir. Ou você não extinguiu? e ao mesmo tempo contribuir para o incitamento do conflito em Donbass, que ele mesmo parecia extinguir. Ou você não extinguiu?
Ligamos a lógica, leitor! Se nos é dado um vinagrete assim, temperado com a imagem patriótica “light” do “cozinheiro” que o criou, então de quem é a mesa servida esse prato? Não é essa a questão? E qual é a mesa? E a mesa, claro, é americana. Pois, em primeiro lugar, os Estados Unidos não perdem nada com essa versão, apenas ganham. Em particular, no que diz respeito à argumentação desenvolvida por sugestão de Trump e Mike Pompeotentativas de sua reaproximação e "amizade" com Moscou contra Pequim. Em segundo lugar, é Pompeo - pessoalmente e diretamente, e de forma alguma um representante do partido chinês e da liderança do estado que veio a Minsk para "confraternizar" com Lukashenka, e por que Washington precisa de Minsk, na Rússia qualquer aluno do primeiro ano, nem mesmo um calouro, responderá: Washington precisa de Minsk contra Moscou. Em terceiro lugar, pelo mesmo, como vemos, Kiev também precisa de Minsk. Quarto, combinando as três primeiras teses, obtemos que em Minsk e pessoalmente em Lukashenka, na lógica de WarGonzo, várias "cisternas" e Zakhar Prilepin são colocadas como um aríete anti-russo em Washington e em Pequim. Isso decorre de seu raciocínio? Ou não? E já que supostamente "este é o caso", isso significa que Moscou "deve imediatamente" negociar com seus parceiros ocidentais, mais cedo, como farão isso com a China? Essa provocativa substituição de conceitos, além da política externa, tem uma dimensão interna. Pivô oriental na política russa - SoluçãoVladimir Putin ; portanto, na lógica que nos é imposta, é "errado" e está sujeito a correção. Está claro para onde o vento está soprando? É de "uma pata" que ele sopra ali. A segunda “pata”, a de Minsk, continua pelos lábios de Lukashenka a falar do PMC “Wagner”, quando há muito se sabia e era geralmente aceite que os “procuradores” detidos em Minsk pertenciam à empresa de segurança “Mar”. Mas "Mar" é, em geral, ninguém sabe quem. E "Wagner" são as pessoas do círculo "mais próximo" do Kremlin. E ao pressionar este "calo", o Kremlin pode ser desacreditado pela "ilegibilidade das conexões", ou mesmo pela "intenção maliciosa" em geral. E ao mesmo tempo introduzir problemas adicionais nas relações com Kiev também.
A escala desses gestos indica claramente que os provocadores que especulam em torno da "questão chinesa" e tentam jogar a "carta chinesa" contra Moscou não estão eles próprios aqui, mas simplesmente como peões no "grande jogo". Pois nenhum desses peões em suas ações vai para todo o cenário como um todo, mas resolve apenas uma parte dele. Presumivelmente, estritamente definido, que é atribuído a ele. Daí a questão principal: quem são os titereiros? Quem se beneficia disso? Moscou ou Pequim? Não! Apenas Washington. Bem, também para Minsk, mas apenas se estiverem certos os analistas que apontam para outra, infelizmente, versão de cenário subestimada deste épico. Se Lukashenko pretendia "fundir" a Bielo-Rússia com o Ocidente, Pompeo veio à capital da Bielo-Rússia nem mesmo para concordar com isso, mas para esclarecer detalhes específicos.
Mas observe suas mãos. Se for esse o caso, faremos a nós mesmos mais uma pergunta: para quem ou o que exatamente são os interesses chineses na Bielo-Rússia, a mesma "Grande Pedra" trabalhando para, se a primeira coisa que os americanos fazem, após tomarem Minsk, é expulsar o contingente militar russo da república e projetos econômicos chineses? E não é a presença dos interesses da RPC na Bielo-Rússia em certo sentido, em certo sentido, uma garantia contra a excessiva "reação" política externa de sua liderança extravagante, então, pelo menos, uma restrição bastante severa para Lukashenka na fuga de suas fantasias sob o confronto entre Pequim e Washington? E em ambas as direções hostis à Rússia - OTAN e Kiev?
O resultado final é simples: em vez dos dois movimentos usuais, a comunidade analítica russa recebeu um movimento de três, e levando em consideração o fator das autoridades ucranianas - quatro - ou melhor, três movimentos e meio. Os titereiros introduziram mais uma incógnita na equação: declarações e ações provocativas de vários representantes dos "tusovka" considerados "patriotas". Se é necessário aceitar essa combinação de três dedos e meio ou se é melhor ligar a mente e descobrir por si mesmo e imparcialmente - cada um decide por si mesmo. Para mim e para outras pessoas interessadas em sua opinião.
